TAX HAVEN

En este caso y como casi siempre en la vida, entre el dicho y el hecho va un trecho. Todos, incluidos organizaciones internacionales, estados, empresas y particulares, decimos estar comprometidos con los objetivos de desarrollo  de las Naciones Unidas pero la realidad nos demuestra que poco se trabaja por alcanzarlos.
El texto de Diario público hace referencia al fenómeno “treaty shopping” surgido a raíz de los Convenios de doble imposición (CDI), una artimaña de la que se aprovechan las multinacionales para reducir sus tributaciones y que no hacen sino emprobrecer a los países en vías de desarrollo. Con el fin de evitarlo, se han creado clausulas antiabusos como las cláusulas LOB (limitation on benefits clauses), que incrementan  los requisitos para tener derecho a los beneficios del CDI. En este contexto, toma sentido una de las medidas del Informe Stiglitz, la de aplicar a las filiales en un país extranjero la regulación del país anfitrión.
Hay que distinguir dos modelos de inversión: el de las grandes empresas que se implantan en un país y generan empleo,  y otro el  de fondos que buscan oportunidades. Son inversiones pasajeras que buscan la rentabilidad rápida para emigrar a otro lugar y por eso llamados “capitales golondrina”. Se van, sin enriquecer la economía del país y dejando incluso efectos negativos, como la revaluación de la moneda u otros.
En este sentido, el 1 de diciembre de 1997, el Consejo  de la UE adoptó un Código de Conducta sobre la Fiscalidad de las Empresas, con el objetivo de luchar contra la competencia fiscal perniciosa, dirigido no sólo a los países miembros, también a terceros países. Este Grupo de Conducta elabora la http://lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales.

  En realidad los Estados de la UE pretenden aliviar la dependencia y la pobreza en los países en desarrollo, pero único que han conseguido es aprovecharse una vez más de ellos, dando la mano a las empresas multinacionales. A los Estados les interesa recaudar más y más dinero, sube el nivel de vida, el PNB, pero también sube la desigualdad con el país donde se han producido los productos, por los tratados de doble imposición, que deja las tesorerías del país de producción  vacías.                                                                                                                                                               Los únicos ganadores son las multinacionales. En cada país donde hay una descentralización de capital es porque existen algún tipo de ventaja- menos gastos para salarios y más recaudaciones a la hora de tributar. Es que los ricos se hacen más ricos y los pobres....
  Los países pobres y los países en desarrollo ven cada inversión financiera con muy buenos ojos- esto se convierte más puestos de trabajo, subida de las rentas, sube el  consumo y el PIB.
En realidad ninguna multinacional  va ha centralizar su producción en un país donde todo le costara mucha más caro.
La responsabilidad cae en manos de la UE. Si se estabilizan  estrictas medidas sobre las IDE todo esto cambiara la coyuntura del libre comercio. Volveremos ha estar en un regimen socialista y esto no tiene ningún sentido.
 Los estados miembros, si la verdad quieren ayudar a reducir la pobreza en los países de desarrollo tener que dejar que los multinacionales tributar en los países de origen de la producción, la parte que les corresponde y tener un beneficio a la hora de tributar en su país de residencia, y ir directamente contra los paraísos fiscales.     

Welcome to Create A Forum!

We hope you enjoy using your forum. If you have any problems, please feel free to visit https://support.createaforum.com to ask us for assistance.

Thanks!
Create A Forum