Recent Posts

Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9
61
General Discussion / Re: LAS EMPRESAS OFFSHORE.
« Last post by AranaFiorella on January 22, 2020, 09:58:40 am »
Resulta interesante todo lo que vamos descubriendo sobre los paraísos fiscales, siendo que lo que ha compartido nuestra compañera Norma, es un claro ejemplo de lo estudiado en el tema 4, y es que vemos los rasgos más significativos de los paraísos fiscales (carencia de impuestos, secreto bancario y cuentas anónimas, deficiencias en la supervisión, etc.) como uno de los principales incentivos o ventajas que conllevan la creación de las empresas “OFFSHORE”, así mismo, tenemos las desventajas, que estas empresas causan en los países más pobres, que están ligados al hecho de que dichas empresas, estén constituidas en paraísos fiscales.

Algo interesante que me llamo la atención, es el significado de  “resquicio fiscal”, y es que la palabra “resquicio”, según la Real Academia Español (RAE), hace referencia a una “abertura” y “fiscal” hace referencia a “impuestos”, es decir, nos podríamos referir a una “abertura” en los impuestos.

Ahora ¿Por qué hago hincapié en ello? Porque la definición de “Elusión Fiscal”, que se refiere al aprovechamiento de la ley tributaria de un país con asesoramiento de expertos fiscales, que aunque no tenga consecuencias penales, sigue sin considerarse ética; estaría, en mi opinión, fuertemente ligado a la terminación “resquicio fiscal”.

Continuando, vemos que entre las ventajas de las empresas “OFFSHORE” está el no declarar, esto se debe a que, al estar estas empresas constituidas en paraísos fiscales, los propietarios pueden apelar diciendo que el declarar se consideraría una expropiación de su patrimonio.
Por consiguiente, he de decir que es algo muy positivo, que algunos países estén poniendo filtros o pegas a los paraísos fiscales, los cuales como hemos visto, son usados de una forma muy poco ética. Esto es muy interesante, porque en término general y visto desde una realidad muy cruda, aquellos países pobres que reciben perjuicios, lamentablemente no oponen resistencia ante esta situación poco favorable para ellos, y es que, consideran una ventaja su baja fiscalidad, privándose a sí mismos del hecho de fomentar su propia economía.

Por ello, considero importante el que, si bien por parte de dichos países no hay iniciativa, los demás países traten de poner “su granito de arena” para mejorar, a largo plazo, la economía en general.

Por último, decir que, con los impuestos que están siendo evadidos por estas empresas,  podríamos contribuir al crecimiento de un país, enriquecerlo más, en vistas a otorgar un futuro mejor a las personas que viven en él. Si bien, esto sería considerado un punto de vista muy utópico, no quita el hecho de que podría ser una realidad no muy lejana, tal vez no tan perfecta, pero al menos, sería como tal, una realidad.

Aquí os comparto una noticia sobre una empresa offshore, en relación a lo hablado:
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/empresa-que-consejero-aznar-capto-millones-paraiso-fiscal-bermudas_201811295bffab070cf2971ee67c8f4f.html

62
General Discussion / Re: Google decide poner fin al desvío de impuestos a paraísos fiscales a través de Irlanda y Países
« Last post by desi on January 21, 2020, 11:06:50 pm »
   Una vez más nos afirma la practica económica que todo depende de las políticas nacionales y internacionales. Los paraísos fiscales existen, porque los estados los permiten. Cuando ven lo que pierden por la recaudación de impuestos cada país busca formas de poder recuperar lo perdido.
"La nueva decisión de Google coincide con que para el fin de 2020 las empresas que ya estaban instaladas en Irlanda, y que podían beneficiarse de esta técnica, tenían que amoldarse a la reforma fiscal que el país irlandés realizó en 2015. Además, en EE.UU., Donald Trump, para mejorar la actividad económica en el país, decidió bajar los impuestos a las grandes empresas y subirlos en los beneficios que las compañías obtenían fuera."

  Todo lo que se desvía por paraísos fiscales esta calculado y estudiado, lo único que tienen que hacer los estados es revisar la forma de recaudar impuestos. Y como siempre pasa en este mundo el rico se hace más rico, y el gran perjudicado siempre queda el pobre.
  Los dejo una noticia que refleja todo lo que pierde el ciudadano normal a consecuencia de los paraísos fiscales.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20190212/el-80-del-patrimonio-en-paraisos-fiscales-pertenece-al-01-mas-rico-7299048
63
General Discussion / Re: PARAÍSOS FISCALES: ¡CONOZCAMOS MÁS!
« Last post by paula23 on January 21, 2020, 12:18:51 pm »
«Los paraísos fiscales son el lado oscuro de la globalización», afirma el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz
Aquí os dejo un vídeo interesante sobre el lado oscuro de la globalizacion, ¡LOS PARAÍSOS FISCALES! Que permiten realizar actividades ilícitas y privan a los gobiernos de los ingresos que necesitan para cubrir todos los gastos que genera un país.
https://multimedia.europarl.europa.eu/es/tax-havens-are-the-dark-side-of-globalisation-says-former-panama-advisor-joseph-stiglitz_N003-161116-001_ev
ESPERO QUE OS GUSTE  :-*
64
General Discussion / Acciones de dolar y su consecuencia
« Last post by Danielmonteiro on January 21, 2020, 12:02:55 pm »
Cuando la gente oye hablar sobre estas acciones suele entrarle la risa ,ya que o bien desconocen su existencia o creen que no se las debe tomar enserio.Pues bien,el echo es que estas no son una broma y mucho menos se le puede subestimar.

Estas son arriegadas muy arriesgadas, ya que tienen riesgo de acabar en quiebra o el final de estas ser feliz, no me creen?

Aquí van ejemplos,AIG la mayor aseguradora de EEUU ,cotizaba a 0.48 euros ,si si han oído bien LA MAYOR ASEGURADORA DE EEUU,en 2008 ,a dia de hoy,a 52
Esto no es solo un caso no piensen que es la execpcion

Ford a 2.6 ha llegado,Irish bank,Banco comercial portugués,pues por el precio de un paquete de pipas,que esto no pasa en España?
España es uno de los mercados en los que salir a comprar acciones resulta más económico que pasarse por el supermercado. Pero lo barato puede salir muy caro.
El 45% de las acciones que cotizan en el Mercado Continuo cuesta menos de cinco euros, y un 75% de éstas presenta precios inferiores a los 10 euros. No falta un nutrido abanico de ejemplos de compañías –casi una veintena– cuyos títulos se cambian a menos de un euro.
Así, las inmobiliarias han visto cómo las gloriosas revalorizaciones del auge inmobiliario se han convertido en humo. Tras haber sufrido desplomes que en algunos casos superan el 90% de su capitalización, l como ejemplo las acciones de Colonial costaban 0,14 euros
Tambien influye en este valor practicamente todo, desde un desastre natural, hasta la ultima ,la formacion de un gobierno.

Hay cerca de 200 valores que se negocian en Wall Street a un precio inferior a los dos dólares. ¿Son realmente baratos?La verdad es que si queremos que estas acciones sirvan de algo tenemos que estar pendiente de estas,o las puedes dejar y ya te acordaras de ellas,pero si las vas viendo,estarias dedicando tiempo a una accion que vale menos que una entrada de cine,pero que igual mientras estas viendo la propia pelicula quizas quien sabe ,seas más rico que el director de la pelicula,para mi asombroso.

Tambien tenemos todo lo contrario:Blockbuster,Netflix lo borro del mapa,el banco Banesto desaparecido.

 Las hay que pasan de moda y vuelven sobre sus cenizas;Converse,lego…

Con esto ya finalizo y solo añado que ,este mundo de las acciones es mucho mas,y que quizás un dia invitiendo el dinero de una barra de pan,valga lo mismo que la fabrica y al revés.
65
General Discussion / EL FRAUDE FISCAL DE LA "PRINCESA AFRICANA"
« Last post by andreagd on January 21, 2020, 09:41:31 am »
En los últimos días ha salido a la luz un caso de corrupción, malversación y evasión fiscal de Isabel dos Santos “la Princesa de África”, hija del expresidente de Angola José Eduardo dos Santos. Este hombre ha sido el presidente durante 38 años (1979-2017) de un país que ocupa el puesto 147 en IDH y en el que dos tercios de la población viven con menos de dos dólares al día y donde un simple yogur cuesta ocho dólares.

Durante los últimos años de su mandato, mientras se desarrollaba la industria petrolera y de los diamantes y crecían las desigualdades sociales en el país, fue cuando se produjo el ascenso económico de Isabel. Actualmente, es dueña de una red empresarial con 423 sociedades en 41 países, muchas de ellas situadas en paraísos fiscales.

Durante años, usó el poder de su padre para conseguir contratos públicos. En el año 2017, el presidente concedió a su hija la construcción de una presa de 4.500 millones de dólares. El proyecto fue la mayor obra pública que aprobó el gobierno, ya que equivalía al 5% del PIB.

Dos Santos fue saqueando su país e invirtiéndolo en el resto de los países. En España posee 18 empresas, en Portugal 142, en Holanda 32, en Mozambique 14... En Portugal durante el rescate financiero de 2011, apareció como la más activa inversora internacional y con magníficas relaciones con la élite financiera y política, aun habiendo sospechas de lavado de dinero negro.

El Gobierno y la justicia de Angola han anunciado que harán todo lo posible para juzgar a Dos Santos, quien dice ser víctima de un montaje. Mientras tanto, Angola sigue intentando recuperarse de las heridas de su larga guerra civil.

Para ver más información: https://www.elmundo.es/internacional/2020/01/20/5e25d630fdddffc3088b45da.html
66
General Discussion / Re: TRATADOS FISCALES
« Last post by maria on January 19, 2020, 10:03:25 am »
Quote from: vanessa.serrador on November 25, 2019, 10:32:40 am
(Attachment Link) (Attachment Link) Los países pobres, los eternos perjudicados en los tratados fiscales

Espero que al presentar el informe de Martin Hearson, AL MENOS, sirva para intimidar a otros “ricos” a cometer delitos financieros, ya que, por supuesto, éstos países no van a cambiar su baja fiscalidad, que les sirve para fomentar su economía…
La realidad se vuelve más oscura después de conocer quién está detrás de todas éstas empresas ocultas, sus activos, sus ganancias, y evasión tributaria... Como en el alarmante caso que mencionas “Papeles de Panamá” ¿Sabías que hay implicados 72 jefes de estado, incluso primeros ministros?
Me ha llamado mucho la atención, por ejemplo, la Infanta Pilar de Borbón (hermana del rey Don Juan Carlos)
Leo Messi, quién, tan solo unas HORAS después de que Hacienda le acuse de haber defraudado más de 4 millones, creó una empresa en Panamá.
Bien, pues así una larga lista de personajes conocidos, una lista muy alarmante, en la que también se encuentra el primer ministro islandés, o la esposa del actual comisario europeo...

Gracias a ésta filtración de información, el MUNDO, puede ver como los ricos esconden sus dinero, y aunque algunos, como el primer ministro islandés Sigmundur Gunnlaugsson se enfrenta ahora al Parlamento y podría enfrentarse a una moción de censura y posibles elecciones anticipadas, sabemos que, la mayoría de éstos corruptos, nunca pagarán lo debido, nuca sabremos quién esconde dinero en éstos paraísos fiscales.




67
General Discussion / La Ayuda Oficial al Desarrollo
« Last post by alejandracc on January 15, 2020, 11:25:01 am »
La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)
Se define como el flujo proporcionado por organismos oficiales (gobiernos estatales, locales, etc.) dirigido a países que figuran en la lista de receptores del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) y, que promueve el desarrollo y cumple una serie de criterios de concesionalidad.  Dicho flujo puede realizarse directamente a los países receptores o a través de instituciones multilaterales de desarrollo con destino a estos países. Esto da lugar a diferentes modos de canalizar la ayuda, así podemos estar hablando de:
-Ayuda Multilateral: La Ayuda Oficial para Desarrollo (AOD) que se destina a Organismos Multilaterales de Desarrollo (OMUDES) en forma de contribuciones generales a su presupuesto sean estas obligatorias o voluntarias.
-Ayuda Bilateral: tenemos dos tipos de ayuda bilateral:
La AOD que se destina de manera directa por el país donante a un país socio, ya sea a través de sus instituciones o apoyándose en otra serie de actores.
La AOD que siendo bilateral se canaliza a fondos o programas de OMUDES, de los cuales se conoce su asignación sectorial y/o geográfica, conocida como Multibilateral.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=OFYuLPplfw4

 Con el paso del tiempo ha disminuido la proporción de la ayuda oficial para el desarrollo en el total de las corrientes de recursos. Esta asistencia fue acordada como el 0.7% del total del producto nacional bruto en la 34 sesión de la Asamblea General (1980). Solo cinco países han alcanzado esa meta, entre los que se encuentran, Dinamarca, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega y Suecia. El resto de los países desarrollados ha mantenido su ayuda oficial para el desarrollo en alrededor del 0.3 %.


Según el Informe “Ayuda Oficial al Desarrollo de la Administración General del Estado, la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española ascendía en 2017 a 2.450,72 millones de euros, el 0,21% de la Renta Nacional Bruta (RNB). En términos absolutos significaba 54 millones de euros más que lo presupuestado en 2016, un incremento del 2,3%, que apenas se corresponde con el crecimiento de la RNB desde el pasado año.
En definitiva, el esfuerzo de la Ayuda Oficial para el Desarrollo se mantenía estancado en 2017 quedando la AOD a la cola de Europa. La AOD se mantenía, por tanto, en niveles muy alejados del compromiso internacional de alcanzar el objetivo del 0,7% reafirmado recientemente por España y nos desviaba de la senda de convergencia con nuestros socios europeos (la media europea de AOD ejecutada en 2017 era 0,51% RNB).

El gobierno ignoraba el llamamiento realizado por el Comité de Ayuda Oficial al Desarrollo (CAD) de la OCDE que pidió que se revirtiera el declive de esta política. Además, no recogía los consensos alcanzados en las proposiciones no de ley aprobadas en la Comisión de Cooperación Internacional del Congreso que manifiestan la necesidad de recuperar recursos de AOD.

Tampoco cumplió con las promesas de recuperar la inversión en cooperación al desarrollo a medida que creciera la economía española. Después de años de recortes, los presupuestos de cooperación internacional continuaron en mínimos históricos situaban a España a la cola de los países donantes.


En muchas ocasiones, la mayor parte de la Ayuda Oficial al Desarrollo se ha utilizado con fines egoístas. En primer lugar, continúa siendo un instrumento significativo de la política de asuntos exteriores y comercial de un país. Israel recibe más ayuda por persona que cualquier otro país, a pesar de ser una de las 25 naciones más ricas del mundo. La AOD también puede ser un arma política útil, como cuando Estados Unidos condonó a Egipto una deuda de 7.000 millones de dólares por su apoyo a la Guerra del Golfo de 1991. La ayuda ligada ha sido utilizada, de igual manera, para resolver problemas económicos domésticos: en 1986, el Gobierno británico forzó a la India a aceptar 21 helicópteros Westland W-30 para la búsqueda de petróleo cercano a la costa, restando del presupuesto de ayuda británica 65 millones de libras. Esto salvó a la compañía Westland pero no a la India, que terminó vendiendo los helicópteros como chatarra a una empresa británica.


En conclusión, podríamos decir que las Ayudas Oficiales al Desarrollo si se encuentra bien organizadas pueden ser beneficiosas para todos, en cambio si se organizan partidariamente, no resultan tan buenas como creemos. Por ejemplo, la diputación ha dado subvenciones al los parque de  bomberos, dando 200000 euros más a Aranda del Duero (Burgos) que ha Miranda de Ebro, siendo Miranda de Ebro más grandes en cuanto a terreno y habitantes que Aranda del Duero.
Aquí os dejo un par de paginas, donde podréis ver, el caso mencionado anteriormente con detalles y otra noticia relacionado con el tema expuesto.

Link noticia:https://www.burgosconecta.es/provincia/diputacion/diputacion-ofrece-convenio-20191222135858-nt.html

https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2020/01/10/el-gobierno-navarra-destinara-de-presupuesto-2020-ayuda-oficial-desarrollo-676581-300.html 

68
General Discussion / Re: TRATADOS FISCALES
« Last post by isra on January 14, 2020, 01:28:37 pm »
Siempre el pez grande se come al pez pequeño... si una empresa multinacional realiza una actividad en un país en el que no tiene sede, debe pagar los mismos impuestos que pagan las empresas de ese país, es más, dependiendo de su facturación deberían pagar los mismos impuestos o más si cabe, a lo que aquí entra en juego la actividad política tanto en cuanto a nivel nacional como a nivel europeo; y como dice la teoría, subsanar las fragilidades y asimetrías del sistema nacional para poder hacer frente al mercado internacional.
Pienso que desde los altos estamentos europeos se debe legislar de manera severa éste tipo de acciones de las multinacionales, para proteger la actividad del país en cuestión desde todos los estamentos sociales, y así no entrar en un proceso parecido al dumping y que los ciudadanos de ese país puedan proteger la actividad realizada en ese país por parte de empresas propias de ese país apoyando el "producto nacional".
Pongo como ejemplo de empresa UBER, con sede en Irlanda: Con la mentalidad de escojo esta opción porque me parece más barato, no vemos el transfondo de la situación, en la que en realidad perjudicamos el producto nacional (hablo del servicio de taxis), y con el tiempo y esa actitud mental, habrá cada vez más taxistas que tendrán que dejar su trabajo porque no pueden hacer frente a los pagos de tributos que les exige el Estado y mucho menos poder vivir de ello, con lo que: el mecánico que le hacia el cambio de aceite obtiene menos ingresos, el chico que abrió el taller hace 2 meses y que le cambia las ruedas pierde un cliente... y así cada vez la bola se va haciendo más grande.
Además, me acaba de venir a la mente una noticia que salio por septiembre - octubre y que apoya más mi opinión si cabe (link = https://elpais.com/economia/2018/09/12/actualidad/1536776432_604770.html)
Por lo que, afirmo que, los políticos tienen mucho que ver tanto a nivel nacional como internacional en el desarrollo económico y por ende, social, de su propio país, y de los países miembros (en caso de la UE). Pero... ¿quedará la ética por encima del Lobbie en cuestión?
69
General Discussion / LAS EMPRESAS OFFSHORE.
« Last post by Norma on January 13, 2020, 09:28:33 pm »
QUE SON LAS EMPRESAS OFFSHORE.
“Offshore” significa fuera de la costa, pero en términos legales se refiere a empresas o sociedades constituidas fuera del país de residencia, en regiones donde cuya tributación es de un 0%. Las empresas offshore se crean en paraísos fiscales para evitar pagar impuestos.

Por el contrario se llaman empresa onshore (dentro de la costa)  a aquellas que trabajan o realizan inversiones en el propio país de residencia o en países con similares leyes tributarias. Pero la línea que los separa es tan pequeña, que a veces esos resquicios legales son aprovechados por inversores para evadir impuestos.

Muchas empresas que sienten que la carga fiscal es mucho mayor en sus países de residencia, que en otras regiones eligen estas zonas llamadas “paraísos fiscales” para realizar sus inversiones. Estos países reciben a las empresas offshore para ofrecerles grandes ventajas impositivas, confidencialidad y seguridad, que no disfrutan en sus países de origen. Ventajas de una empresa offshore:

•    Los paraísos fiscales poseen impuestos muy ventajosos y beneficiosos para estas empresas.
•    Bajo costo y rapidez en la creación de una empresa offshore.
•    Bajo monto en los impuestos corporativos, sobre la renta y las ganancias.
•    No preguntan la nacionalidad de accionistas y directores.
•    Muchos paraísos fiscales no exigen la presentación de cuentan anuales, por lo que una empresas offshore no tendría gastos de contabilidad ni de auditoría.
•    ¿Sabías que el IVA no se fija a las sociedades offshore?
•    No existe ningún registro público de datos personales ni nombres de accionistas o propietarios.

Las empresas y sociedades offshore, controladas por ciudadanos extranjeros, son creadas en paraísos fiscales con el objetivo de llevar negocios en otras partes del mundo para recibir beneficios legales y fiscales. Existe tal nivel de confidencialidad que se permite la creación de figuras como el de nominee director (director fiduciario), de nominee shareholder (accionista fiduciario) o de bearer shares (acciones al portador).

¿Qué relación hay entre empresas offshore y paraísos fiscales? Las sociedades offshore se fundan para tener ventajas fiscales. La lista de paraísos fiscales es amplia, por lo cual muchos son los perjudicados en este juego de poderosos y afectados. Los países más pobres se ven perjudicados:

- por la evasión de impuestos, que permite que el dinero salga del país; 
- por el secreto bancario,  que facilita el blanqueo de dinero y
- por el desarrollo de otros delitos. Estas actividades permiten que crezca la crisis financiera y que desaparezca el empleo.

Afortunadamente, muchos países llevan adelante medidas para enfrentar a los paraísos fiscales. Algunas de ellas impiden a las empresas offshore que participen en inversiones o negocios  puntuales e imponen un sistema de transparencia fiscal.  ¿Te imaginas todo lo que se podría hacer con los impuestos de una de estas empresas offshore?

https://www.infoautonomos.com/fiscalidad/paraisos-fiscales/
   
70
General Discussion / Google decide poner fin al desvío de impuestos a paraísos fiscales a través de Irlanda y Países Bajo
« Last post by raquelmeana82 on January 12, 2020, 12:44:42 pm »
Google ya tiene un buen propósito para el nuevo año que acaba de empezar y no es asunto baladí ya que la multinacional ha anunciado que a lo largo de 2020 pondrá fin al desvío de impuestos a paraísos fiscales tras la llegada de su nuevo CEO hace un mes. La multinacional tecnológica desviaba ingentes cantidades de dinero a través de Irlanda y Países Bajos mediante la técnica «Double Irish, Dutch sandwich» (doble irlandés y bocadillo holandés), que aprovechaba la laxitud de estos dos países a la hora de cobrar impuestos desviando sus beneficios y así evitar pagarlos en el país de origen. Además, estos beneficios luego eran remitidos a paraísos fiscales como Bermudas. Según algunas investigaciones, Google pudo enviar 24.500 millones de euros a Bermudas desde Países Bajos en 2018.
¿Y en qué consiste la técnica «Double Irish, Dutch sandwich» (doble irlandés y bocadillo holandés)? La maniobra de ingeniería fiscal del «doble irlandés» consiste en crear dos empresas, una con sede en Irlanda y otra en un paraíso fiscal. De esta manera, los beneficios se remiten a la filial irlandesa, primero, para luego redirigirlo a Bermudas, un paraíso fiscal que no cuenta con impuesto de sociedades. Para reducir aún más los impuestos,  se recurre a la técnica del «bocadillo holandés», que consiste en la creación de otra empresa en Países Bajos que registra la actividad de la filial irlandesa y redirigirla a Bermudas.
Esta técnica ha sido clave para hacer de los Países Bajos el mayor proveedor global de servicios OFC. El FMI define un centro financiero extraterritorial como
Quote
"un país o jurisdicción que proporciona servicios financieros a no residentes en una escala que es inconmensurable con el tamaño y la financiación de su economía doméstica."
Los 5 OFC (Países Bajos, Reino Unido, Irlanda, Singapur y Suiza) pese a no constar como "paraísos fiscales" por la UE y OCDE, disponen de medios legales para transferir fondos a 24 paraísos fiscales, sin pagar impuestos en el país de origen. Irlanda permite a las multinacionales americanas redirigir los beneficios obtenidos en cualquier país de la UE a Irlanda, todo libre de impuestos. Los Países Bajos luego permiten que este dinero irlandés llegue a un paraíso fiscal.
Google no es la única compañía que se ha beneficiado de esta práctica para la evasión de impuestos. Otros gigantes tecnológicos como Facebook y farmacéuticos también se han aprovechado. Por ello, en España se pretende imponer la llamada «tasa Google», un impuesto que Francia ya implantó en 2019. E hilando la actualidad con nuestro reciente contenido didáctico sobre aranceles, os dejo el link a la noticia que expone como EEUU amenaza con imponer nuevos aranceles a los productos franceses como represalia a este impuesto.
Todas estas informaciones me llevan a pensar en la doble moral de la UE que se jacta de luchar contra el fraude fiscal y la evasión de impuestos mediante la creación de listas negras a la vez que mantiene vías legales para que las grandes empresas practiquen la elusión fiscal. ¿Quizás deberían estar incluidos ciertos países europeos en la lista negra de la UE?
Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9